2014年11月27日下午两点，外国语文化节系列活动，第18届全国大学生英语辩论赛重庆大学选拔赛初赛在艺术楼DYC403-405教室举行。初赛共进行2轮比赛，每场4队共8人进行辩论，并且采取积分赛形式，分数按照3、2、1、0计算，每次随机分组，确定晋级人数。
共有二十名同学参加了这场辩论选拔赛，分为十个小组。经过两个多小时的紧张角逐，于悠然、朱司雨、徐天琴、张家铭、唐可欣、杨康实、徐琳娜、王建鑫八位同学脱颖而出，获得晋级资格。而经过系列比赛选拔出来的最优秀同学将代表重庆大学参加华西赛区的比赛。
初赛两轮比赛的辩题分别是“全球化是否会扼杀本土文化（Globalisation kills local culture）”和“自1945年以来，美国的所作所为是好的更多还是坏的更多（America has done more harm than good since 1945）”。
在辩论中学习如何思考
作为反对党领袖的胡同学说：“我是从必要性和重要性的角度来讨论的。对于‘全球化是否会扼杀本土文化’这个命题我一开始也倾向于政府方。但我同时认为不能因噎废食，不能因为它消极的影响就忽略它好的方面。”
“我是反方的党鞭，美国自1945年做的贡献就是其率先迈向了现代化进程。其次，声明在美国现代化进程的过程中不可避免地出现了为政府方面所诟病的‘副作用’，其中被对方提及最多的是社会稳定和环境问题。我们不要只诟病美国的‘霸权主义’而忽视了同时存在的‘多边主义’，不要只盯着美国自身谋取到的国家利益和忽视了其对世界方面积极的贡献。”刘慧源同学在最后这样强调，“好与不好的标准其实是很难说清楚，很难量化的。”
关于第二个辩题，评委团觉得正反双方都存在的问题就是没有事实依据。“我感觉整个辩论就没有一个冲突点或者交织点，一会在讲军事领域，一会在讲科技领域，显得非常散乱。我觉得有的胆子大的队伍可能会把定义拉得更准确一些。”评委熊老师说。
BP赛制不神秘
“英国议会辩论制”（British Parliamentary style，亦即BP 赛制），是模仿英国议会辩论风格的一种辩论赛制，分为正方一队、正方二队（政府方）和反方一队、反方二队（反对党）就一个辩题展开讨论，每个人都有4分钟的发言时间。
BP赛制下，正反双方有开篇陈述和总结陈词的环节，但没有自由辩论环节，取而代之的是“质询申辩（POI）”规则，即在每轮演讲的一分钟以后以及最后一分钟之前，对方都可以针对发言者的陈述提出即时性的问题或申辩。发言者如果接受了对方的POI就需要立即回答对方的问题，回答完毕后还要立即返回到自己的陈述中去，不能够忘记自己的思路。
“不同于中文辩论中所有辩手都服务于一方的模式，BP赛制下的‘政府方’或者‘反对党’内部对于同一问题也会有不同观点，团队本身也存在竞争关系，类似于上下院。”来自外国语学院英语四班的胡旭同学说，“这点我觉得比较难，尤其是对于我们反方的三四辩来说。但是就今天的比赛来说他们的表现都很不错，我很’admire them’。”
辩题更加关注实际
“最大的区别就是语言不同啊，”当问到中英文辩论赛的不同时，评委老师熊菲笑着说，“当然，中文辩论赛的很多辩题都涉及哲学命题，但是在英文辩论赛中讨论的往往都是各种各样的现实问题，因为是议会制辩论嘛，所以它除了考察逻辑、反应速度以外，对选手的知识面的广度要求也很高。当然英文也得说得很棒，所以这是一项非常有挑战性的活动。”
熊老师指出，在英文辩论赛中，每个选手都有四分钟的时间说出自己的观点，四支队伍中每个人都肩负有不同的职责。比如在政府提出的观点上，也要有另外的扩展：可以从不同的方面来支持同一个观点，或者是对政府提出的观点进行一个更深入的阐述。在定义题目的时候，选手需要了解题目的背景，以及要有一定的深度。比如第一个辩题里的local culture（本土文化），有的同学把它理解得非常浅，打起来就比较艰难。
还有一个环节就是定义。第二个辩题的辩论开始后，其中一个小组的正方首相定义辩题随即被反方首相指出漏洞——没有一个好与坏的概念来定义政府，所以无法衡量。
“如果选手是政府方，则需要给这个辩题一个定义，而定义的过程往往是很难的。有时候定义太窄或者方向完全不对，则有可能对整个队的比赛不利。”熊老师说，“外研社杯的一次比赛的辩题是关于女性出售卵子的问题，有选手把这个’eggs’理解为鸡蛋，那就很糟糕了。大家不要觉得好笑，在赛场那种很紧张的环境下完全有可能出现类似的错误。”
直至下午四点半，所有小组的比赛全部结束。
担任本次初赛评委的是外国语学院的郭丽静、黄俊红、梅玉华、盘峻岚、温忠义、李简云、熊菲、李中正、陈善英老师。本次活动的系列比赛由重庆大学和外语教学与研究出版社主办，重庆大学外国语学院承办，外语辩论与演讲协会、外国语学院团委学生会协办。
采编：顾黄卉 摄影：赵翊雯
编辑：顾黄卉
